Gouvernance
Il est impossible de parvenir au développement économique sans
gouvernance efficace. Depuis l’indépendance, les pays africains
ont connu diverses formes de gouvernement, notamment : le communisme et le socialisme
en Tanzanie et au Ghana ; diverses formes de démocratie en Côte
d’Ivoire, au Kenya et au Nigeria ; un régime quasi militaire dans
de nombreux autres pays. Chazan et al. (1992) ont établi une typologie
composée des six régimes suivants : hégémonie administrative,
pluralisme, parti mobilisateur, parti central, coercition personnelle et populisme.
Le tableau 4.1 classe divers pays selon ces catégories.
Les années 1960, 1970 et le début des années 1980 ont été
des périodes de graves troubles dans de nombreux pays africains, époques
où le rôle de la gouvernance était sérieusement remis
en question. Le délabrement quasi total des services, la paupérisation
accrue des populations, ainsi que la déliquescence absolue de l’ordre
public dans certains pays, attestent de cette agitation.
| Tableau 4.1 Typologie des régimes en Afrique,
1951–90 |
| Type de régime |
Exemples |
| 1 |
Hégémonie administrative |
Kenya, Zaïre, Togo, Côte d’Ivoire,
Cameroun, Zambie,Malawi,Maroc, Nigeria |
 |
| 2 |
Pluralisme
|
Botswana, Gambie,Maurice, Sénégal |
|
| 3 |
Parti mobilisateur
|
Ghana (Nkrumah),Mali (Keita), Guinée
(Sekou Toure), Zambie, Algérie (Boumedienne), Tanzanie, Zimbabwe |
|
| 4 |
Parti central
|
Angola,Mozambique, Ethiopie, Guinée-Bissau,
Congo, Bénin, |
|
| 5 |
Coercition personnelle
|
Ouganda (Amin Dada), République centrafricaine
(Bokassa), Guinée équatoriale, Guinée (Nguema) |
|
| 6 |
Populisme |
Ghana (Rawlins), Libye (Kadhafi), Burkina Faso
(Sankara) |
|
| Source: Chazan and others, 1992a |
Les changements de gouvernement post-coloniaux ont été menés
par le biais d’interventions militaires et par diverses formes d’élections,
un grand nombre d’entre elles purement symboliques et non destinées
à susciter de réels remaniements de la structure du pouvoir. Ainsi,
certaines impliquaient des candidatures à certains mandats au sein d’un
parti unique, tandis que d’autres concernaient une participation pluripartite
limitée. Les élections n’aspiraient que dans de très
rares cas à établir un mécanisme de renouvellement simultané
à la fois des dirigeants et du régime.
Les interventions militaires dans la gouvernance ont conduit à diverses
formes d’instabilité et à la montée des insurrections,
des émeutes et des affrontements et rivalités ethniques. Les dépenses
militaires ont augmenté et atteint des pourcentages considérables
des PIB de ces pays (UNIDIR, 1991). Le manque de direction de la gouvernance
a abouti à la décrépitude de nombreuses institutions et
au gaspillage dû à la duplication des efforts liés au processus
de développement.
La communauté internationale est intervenue de nombreuses manières,
dont des tentatives d’assainir les économies nationales à
l’aide de suggestions et recommandations du FMI et de la BM. Les firmes
multinationales et transnationales, dont certaines sont financièrement
plus fortes que de nombreuses économies nationales africaines, ont également
joué de leur influence. Celle-ci était si palpable que, dans certains
pays, ces organismes et entreprises semblaient diriger des gouvernements parallèles.
Il ne fait aujourd’hui aucun doute que les économies africaines
nécessitent une certaine rationalisation ou restructuration. Ce sur quoi
porte le désaccord n’est pas si elle aura lieu et quand, mais comment
et par qui.
En Afrique, une gouvernance efficace doit surmonter de nombreux problèmes,
dont l’effondrement de l’Etat dans les pays où la gouvernance
a déjà été affaiblie par les dissensions et où
les gouvernements possèdent à peine la capacité de diriger
et de maintenir l’ordre public. En dépit du fait que les dirigeants
africains ont adopté la démocratie comme axe clé de leur
programme au cours de la décennie écoulée, le processus
démocratique demeure contesté. Des considérations politiques
étroites, la personnalisation du pouvoir et la corruption ont sapé
le processus démocratique et de gouvernance responsabilisée.
L’inégalité des systèmes sociaux, économiques
et politiques, y compris l’inégalité des sexes, constitue
une entrave à une gouvernance efficace. Ceci s’est traduit par
un accroissement notable des disparités entre riches et pauvres en termes
de revenus et de capacités, et par la marginalisation des femmes de la
gouvernance. La pauvreté demeure largement répandue en Afrique.
A ce titre, la lutte contre la pauvreté représente l’enjeu
le plus crucial d’une gouvernance efficace. Se pose en outre le défi
de la manière de gérer efficacement les ressources financières
et naturelles, en promouvant une décentralisation fondée sur la
confiance, la transparence, la responsabilisation et la compétence.
La corruption et le détournement de fonds publics ne sont que quelques-uns
des problèmes qui entachent le bilan des gouvernements de la région.
Nombreux sont les Africains qui se demandent quelle part des fonds dont ils
ont été dépossédés, cachés dans des
banques occidentales, pourrait faire la différence en termes de remboursement
de la dette et de financement de la renaissance de la région.
Dans les années 1990 pourtant, le vent du changement a soufflé
sur toute la région, la majorité des gens exigeant de la part
des dirigeants élus de rendre des comptes de manière plus sensible.
Ils appelaient à la transparence et au respect des droits de l’homme.
Les réformes institutionnelles naissent lorsque le peuple commence à
élaborer de nouvelles formes de conscience sociale et à se mobiliser
afin d’empêcher les atteintes aux droits de l’homme. Lorsque
ce phénomène se produit, des sociétés civiles surgissent
en grand nombre, leur influence s’accroît et sert de contrepoids
aux excès des gouvernements nationaux. La participation locale à
la prise de décision augmente, elle aussi, considérablement. Des
efforts sont entrepris afin de réduire les conflits, dans les pays qui
en sont victimes, en contribuant à fournir les services élémentaires
et à briser le piège de la pauvreté.
